martes, 15 de enero de 2019

Solución al comentario de texto de Hume


Esta es una posible respuesta correcta:

«Este fragmento se contiene en la obra de Hume titulada Investigación sobre el entendimiento humano, donde desarrolla su teoría del conocimiento, que se sitúa dentro de la corriente del empirismo.

El autor analiza aquí, por medio de un ejemplo, la idea de conexión necesaria que aparece en nuestra mente cuando pensamos en la relación entre una causa y su efecto consiguiente. El ejemplo que ofrece es la observación de la comunicación del movimiento de una bola de billar a otra.

Si la observación es de un caso aislado, la única impresión que tenemos es una relación espacio-temporal («un evento… sólo conjuntado») entre las dos bolas y nos resulta imposible afirmar la conexión necesaria entre el movimiento de una bola y el de la otra, o que en el movimiento de la primera bola haya un poder que necesariamente haya de influir en el movimiento de la segunda. Poseemos, por tanto, una impresión de contacto en el espacio y de sucesión en el tiempo de dos eventos, pero no tenemos impresión ni idea alguna de que haya una conexión entre ambos.

Sin embargo, si se observan varios casos semejantes que se repiten (hemos visto muchas veces una bola de billar chocar contra otra y desplazarla, o bien movimientos semejantes), entonces afirmamos dicha conexión necesaria con total seguridad, porque la imaginación conecta de forma natural ambos movimientos por el hábito o la costumbre. Es decir, se genera una idea compleja de conexión en nuestro pensamiento que proviene de la impresión (de reflexión) que tenemos de ese hábito que se ha producido dentro de nosotros al haber experimentado otros casos semejantes repetidos.

A partir de lo anterior, el pensador escocés concluye que la conexión necesaria que atribuimos a la causalidad no se da entre los objetos (entre las dos bolas de billar en este caso) sino en nuestra mente, de modo que la relación entre una causa y su efecto (entre el movimiento de la primera bola y el de la segunda) no es algo real sino psicológico o subjetivo.

Este análisis de la causalidad tiene consecuencias importantes para la ciencia física, puesto que la universalidad de sus leyes y predicciones se fundamenta en el principio de causalidad. Si la causalidad tiene un carácter únicamente subjetivo, estas leyes también pasan a ser enteramente subjetivas, y en consecuencia carecen de certeza completa, aunque las consideremos altamente probables y creamos firmemente en ellas.

También el carácter subjetivo de la relación causal afecta negativamente a la metafísica, puesto que la idea de sustancia también se fundamenta en esta relación. Según Hume, una sustancia es algo que desconocemos, pero creemos que existe, porque pensamos que es causa de una serie de propiedades a las que les da unidad. Pero si la causalidad es totalmente subjetiva, entonces nuestra idea de sustancia no pasa de ser también algo subjetivo, que existe en nuestra mente, pero no en la realidad.

De ahí que el análisis humeano de la causalidad desemboque en un planteamiento subjetivista y escéptico.


No hay comentarios: